Development of a value assessment framework for health technology assessment and coverage decision making in China
Notice bibliographique
Résumé
Value assessment framework (VAF) has become a promising tool for assessing the value of health technologies and informing coverage decision making. Most VAFs have been developed for high-income countries and are insufficient for various contexts given. There were limited patient and public engagement in the framework development process and the uncertainty in coverage decision making was not accommodated. This doctoral thesis aimed to develop a VAF that involved multiple stakeholders to support transparent and consistent coverage decision making in China. This thesis begins with an overview of coverage decision making and health technology assessment (HTA), and the emergence and application of VAF in this field in recent years. This thesis subsequently presents a systematic review of existing VAFs that investigated how value is defined and measured in healthcare and summarized the methods of framework development in existing VAFs. Then, this thesis presents a qualitative description study informed by the systematic review and the principles of qualitative description (QD). Through open-ended semi-structured interviews with 34 Chinese stakeholders, as well as a review and analysis of 16 publicly available government documents related to HTA and coverage policies in China, 12 value attributes were identified for the development of a VAF in China. Then, this thesis includes an online factorial survey among 365 Chinese stakeholders to generate value scoring algorithms. With the developed VAF, the value of a health technology under assessment and its probabilities of entering negotiation or being covered by the national medical insurance in China for diseases with different levels of severity, can be estimated. This thesis ends with a discussion of the key findings, limitations, and implications of this program of research and presents our perspectives on challenges and future directions in the field of VAF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».