MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6999782131

Development of a learning module for emergency department nurses to improve geriatric knowledge to guide geriatric patient care

2023· report· en· W6999782131 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMemorial University Research Repository (Memorial University) · 2023
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council of ThailandPublic Health AgencyPublic Health Agency of CanadaRegistered Nurses' Association of Ontario
Mots-clésEmergency departmentGeriatricsGeriatric carePracticumGerontological nursingVulnerability (computing)Population ageingDisease
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Canada's population is aging, and the geriatric patient population utilizes emergency departments (ED) at increasingly high numbers. Older patients (65 +) often present to the ED with complex atypical disease presentations, putting them at a higher risk for morbidity and mortality if not recognized. Since the ED model is traditionally designed for rapid assessment and triage, providing effective care to older adults presents many challenges. ED nurses are expected to detect frailty and vulnerability and recognize atypical symptoms of a hidden disease (i.e., geriatric syndromes). However, it is difficult to ensure the delivery of consistent assessments and care in the ED without specific geriatric knowledge and education. Purpose: The purpose of this practicum was to develop a geriatric learning module (GLM) to improve ED nurses' geriatric knowledge to better guide patient care and assessment. Methods: The four methods consisted of 1) an integrated review to identify factors influencing nurses' ability to care for and address the complex needs of older adults visiting the ED and to identify potential strategies to enhance nurses' knowledge and overall geriatric care in the ED, 2) an environmental scan to determine what geriatric resources and policies were available, 3) consultations with ED nurses to identify practice and knowledge issues related to the care of geriatric patients in the ED, and identify educational needs through a questionnaire, 4) the development of the GLM. Results: The literature review identified individual and work environment level factors influencing the care of older adults in ED. Individual-level nursing factors included knowledge gaps, limited experience, negative perceptions, and attitudes. A lack of appropriate physical space and equipment, workload and staff shortages, and ED culture were work environment-level factors. The strategies to improve geriatric care and assessment included education, Geriatric Emergency Management (GEM) nurses, focused nursing assessments, and Geriatric Emergency Department Intervention (GEDI) (i.e., multidisciplinary teams). The environmental scan strengthened the review findings and provided additional information about assessment methods, geriatric educational resources, and the educational needs of nurses. During the consultations, the nurses identified perceived barriers to providing quality care to older ED patients consistent with the literature. Based on the integrated literature review findings, environmental scan, and consultations, a GLM containing six modules and three case studies was developed. Conclusion: The GLM was developed to address the learning needs of the ED nurses and provide the foundational geriatric knowledge and skills to guide geriatric triage, assessment, and care to help improve outcomes for older patients in the ED. The GLM will be incorporated into the onboarding and orientation of nurses joining the ED team.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMemorial University Research Repository (Memorial University)→Travaux en français237 207→