MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6999785818

Do primary care providers who speak Chinese improve access to mental health care of Chinese immigrants?

2009· article· en· W6999785818 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePubMed Central · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthOdds ratioLogistic regressionHealth careDepression (economics)Confidence intervalImmigrationPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The utilization of health care providers who share the language and culture of their patients has been advocated as a strategy to improve access to the mental health care of immigrants. This study examines the relationship between patients receiving primary care from health care providers who speak Chinese and the rate of mental health diagnosis and consultation among Chinese immigrants in British Columbia (BC), Canada. METHODS: The study analyzed 3 linked administrative databases: an immigration database, BC’s health databases and BC’s physician register. The study population consisted of more than 270 000 recent Chinese immigrants to BC, with sex and age-matched comparison subjects. We calculated the odds ratios (ORs) of being diagnosed with common mental health conditions and the rate ratios (RRs) of mental health visits per year of health plan registration, by proportion of general care received from Chinese-speaking physicians; this was done using logistic regression and generalized linear models, adjusting for sex, age and time registered in the health plan. RESULTS: Among Chinese immigrants, a higher proportion of care received from Chinese-speaking general practitioners (GPs) was associated with a lower probability of being diagnosed with neurotic disorders (OR = 0.87; 95% confidence interval [CI] 0.80–0.95), drug dependence (OR = 0.22; 95% CI 0.14–0.35), adjustment reaction (OR = 0.39; 95% CI 0.33–0.46) and depressive disorder not elsewhere classified (OR = 0.47; 95% CI 0.42–0.52), as well as a lower rate of mental health service utilization (RR = 0.65%; 95% CI 0.61–0.69). Among the comparison group, a higher proportion of primary care received from Chinese-speaking GPs was associated with a lower probability of being diagnosed with affective psychoses (OR = 0.53; 95% CI 0.47–0.59), neurotic disorders (OR = 0.49; 95% CI 0.47–0.51), drug dependence (OR = 0.28; 95% CI 0.24–0.32), acute reaction to stress (OR = 0.54; 95% CI 0.51–0.57), adjustment reaction (OR = 0.36; 95% CI 0.33– 0.39), depressive disorder not elsewhere classified (OR = 0.30; 95% CI 0.29–0.32) and anxiety/depression (OR = 0.83; 95% CI 0.80–0.86), and with lower rates of mental health service utilization (RR = 0.32; 95% CI 0.30–0.33). CONCLUSIONS: Although Chinese-speaking primary care physicians may facilitate Chinese immigrants’ access to medical care, these physicians may not optimize diagnosis and treatment of mental health problems. Our findings have implications for access to mental health care by minority populations in metropolitan centres in Canada and North America, where immigrants rely heavily on health care practitioners who speak their native language for their primary care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil0,711

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed Central→Même sujetMigration, Health and Trauma→Travaux en français237 207→