Developing scientific literacy of grade five students : a teacher-researcher collaborative effort
Notice bibliographique
Résumé
Collahorøive EforlThe goal of this study was to deveþ scieúific literacy of grade five studenfs in the context of a curricular unit on Weather.To fulfill this goal, a teacher-researcher team used the C.ommon Knowledge C.onstructionModel (CKC.M), designed by Ebenezer and Connor (1998), and engaged themselves in a collaborative journey to develop three notions of scientific literacy--the "$'hd," the 'tow," and the 'lvhy'' of science.This was an ethnographic, classroom based study, in which the researcher was a pmticipant observer of all school endeavors.Tlre data were collected by means of classroom observations, interviews, students' writterr worlL maps and photographs.Subsequentþ, the datawere coded to gentrate pattsns and meanings.Qualitative evidence shows that the CKCI\dand the teacher-researcher collaboration contribúed to the development of scientific literacy of grade five students in this particular conteú.Withrespect to the *what'' of science, studentsdeveloped an understanding of the concepts and principles of weather, as recommended by the Manitoba Education and Training.\¡/ith respect to the "how" of sciencæ, students comprehended that scientific knowledge is: a) partially based on human imaginæion and creativity, b) tentative, c) socially and culturally embedded, d) empirical, and e) developed througfu many methods.\ryiür respect to the'trvhy'' of science, students becarne aware of the intricate relationship ¿¡mong sciencq technology, society, and environment (STSE).The findings of this study have implications for teacher education and professional development.Based on theseresea¡ch findings, the following recommendations are made: .Science methods courses should offer instruction about the nature of science.o The frculy of scienc€ and education shorfd worktogetherto develop courses that aim at teaching science subject matter from multidisciptinary perspective.Most importantly, all pre-service teachers majoring in elementaqr and middle years education should be required to take such course(s). .Science educators and beginning teachers strould engage ín long-tenri, contemporary collaborative sfudies, which involve working with real students in authentic classroom situations-Aclmowledgments I world like to thank Dr. Arthur Stinner for his continuos support and consûuctive feedback and Dr. Thomas Booth for lending help whenever I needed it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».