Development of a Training Content Index System for Pressure Injury Prevention Training Programs for Healthcare Assistants in Tertiary Hospitals
Notice bibliographique
Résumé
Yan-Ying Zhu,1,* Cai-Xiang Zhang,1,* Lin Wang,1 Jin-Ai He,2 Jia-Jie Yan,3 Jing Liu4 1Extended Nursing, The First Affiliated Hospital of Jinan University, Guangzhou, 510630, People’s Republic of China; 2The First Affiliated Hospital of Jinan University, Guangzhou, 510630, People’s Republic of China; 3Center for Bone, Joint and Sports Medicine, The First Affiliated Hospital of Jinan University, Guangzhou, 510630, People’s Republic of China; 4School of Economics and Management, Changjiang Institute of Technology, Wuhan, 430212, People’s Republic of China*These authors contributed equally to this workCorrespondence: Yan-Ying Zhu, Extended Nursing, The First Affiliated Hospital of Jinan University, Guangzhou, 510630, People’s Republic of China, Tel +86-020-38688204, Email zhuyanying7396@126.comObjective: This study aims to develop an index system for a pressure injury prevention training program specifically designed for healthcare assistants in tertiary hospitals, providing a theoretical basis for training initiatives. The “index system” developed in this study refers to a structured framework outlining the content and components of training programs, rather than a performance evaluation tool.Methods: Based on a literature review and expert interviews, a customized expert consultation questionnaire titled “Pressure Injury Prevention Training System for healthcare assistants in Tertiary Hospitals” was created. The Delphi method was employed to conduct two rounds of consultations with 23 experts who met the selection criteria, resulting in the establishment of the final training program indicator system.Results: The average positive coefficient from the two rounds of expert consultations was 100%, with an authority coefficient of 0.823, and a coefficient of variation of 0.2037. The degree of consensus among expert opinions was 0.380 (P = 0.000). The finalized training system comprises seven primary indexes and 40 secondary indexes. Key training elements include repositioning techniques, the use of pressure-relieving devices, and skin cleansing methods, which were rated with high consensus by experts.Conclusion: The findings of this study demonstrate good representativeness and authority, serving as a valuable reference for developing pressure injury prevention training programs for healthcare assistants in tertiary hospitals. This index system serves as a structured framework outlining key knowledge, skills, and training delivery components, rather than a performance evaluation tool.Keywords: Delphi method, healthcare assistants, pressure injuries, training
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».