The dialectical forge: proto-system juridical disputation in the KitÄb IkhtilÄf al-'IrÄqiyyÄ«n (2 vols.)
Notice bibliographique
Résumé
Dialectic (jadal or munÄáºara) is undoubtedly the primary formative dynamic in the evolution of Islamic legal systems, whether in the expansion and justification of doctrinal bodies of substantive law (fiqh), or in the elaboration and refinement of legal theory (uṣūl al-fiqh). Despite this most critical role, however, relatively few studies have been dedicated to juridical dialectic (al-jadal al-fiqhÄ«); and, to my knowledge, none have attempted to explore or explain its powerful function in the shaping of legal systems and attendant literary discourse. A principal objective of this current project is to bring the formative dynamic of jadal to the forefront of considerations in Islamic legal studies, with special regard to the evolution of both legal-theoretical and juridical-dialectical sciences. Significantly, one may easily discern the dynamic of a sophisticated juridical dialectic at work in our earliest extant legal literature, particularly in works which preserve details of legal argumentation and/or extended Q&A sequences of dialectical debate. One such work is the KitÄb al-Umm of Muḥammad b. IdrÄ«s al-ShÄfiÊ¿Ä« (d.204/820), and it is a particular treatise found in this early compendium â the IkhtilÄf al-Ê¿IrÄqiyyÄ«n â with which the current project will be most concerned. Part II of this dissertation comprises a parallel, annotated translation of this treatise; Part I is chiefly occupied with: 1) an analysis of its dialectical elements; 2) my arguments with regard to their implications; and 3) the elaboration of a theoretical model to account for the formative dynamic of juridical jadal in the evolution of legal-theoretical and dialectical systems. My procedure in Part I is as follows. First, I will draw attention to the "dialectical milieu" of early Islamic intellectual history and provide a background of current evolutionary narratives for jadal-theory systems (Chapter I.2). Following this, I will fashion a "lens for analysis" from certain of our earliest extant (fifth century H) "full-system" treatises on juridical jadal (Chapter II). With this lens, I will proceed to analyze the "proto-system" dialectic of our subject-treatise, the IkhtilÄf al-Ê¿IrÄqiyyÄ«n (Chapter III). The implications of these analyses will then be explored; and a natural, symbiotic co-evolution of dialectical and legal-theoretical teaching and practice, from the start of the Islamic jurisprudential project, will be asserted (Chapter IV.1). Finally, a "Unified Dialectical Forge Theory" will be developed (Chapter IV.2). This latter is intended as a preliminary working model for the formative dynamic of juridical dialectic in the evolution of uṣūl al-fiqh and jadal systems, both. Overall, it is hoped that our theoretical model, translation of the IkhtilÄf al-Ê¿IrÄqiyyÄ«n, and analyses of its contents, together with the window onto proto-system dialectic and legal theory which these subprojects afford us, will constitute the primary contributions of this dissertation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».