Efeitos da utilização de probióticos em idosos institucionalizados: ensaio clínico randomizado
Notice bibliographique
Résumé
Introdução: A microbiota intestinal afeta a saúde, principalmente em idosos, devido a \nsua relação com a modulação da imunidade inata, a sarcopenia e a função cognitiva. \nObjetivo: Avaliar o efeito do consumo de probióticos nas características clínicas e \nantropométricas, força de preensão manual e capacidade cognitiva em idosos \ninstitucionalizados durante 12 semanas. Método: Trata-se de um estudo prospectivo \nlongitudinal randomizado triplo-cego. Foram incluídos 20 participantes de ambos os \nsexos residentes de uma Instituição de Longa Permanência para Idosos particular na \ncidade de São Paulo. Os participantes foram aleatoriamente distribuídos em grupo \ncontrole (placebo), e grupo experimental que foi suplementado com probióticos \ncomerciais contendo Bifidobacterium lactis e Lactobacillus acidophillus por 12 semanas. \nDois participantes do grupo controle foram excluídos em função da necessidade de \ninternação hospitalar. Todos os participantes foram avaliados em dois momentos, pré e \npós suplementação. Foi aplicado um questionário sociodemográfico, características \nclínicas, medidas antropométrica, força de preensão manual (dinamômetro de mão \nJamar®) e capacidade cognitiva pelo questionário Mini Exame do Estado Mental (MEEM) \ne Montreal Cognitive Assessment- Basic (MoCA-B). Resultados: Os dados da \ncaracterização da amostra, demonstraram que os grupos foram homogêneos. Para \navaliar os efeitos da suplementação de probióticos foi calculado o delta variação de cada \nvariável (pós-pré), apresentado por mediana e realizado o teste comparativo. Não houve \ndiferença referente às características clínicas, medidas antropométricas, força de \npreensão manual (p=0,40) e na capacidade cognitiva pelo MEEM (p=0,73) e MoCA-B \n(p=0,89). Considerações finais: O estudo apresentou algumas limitações \nmetodológicas importantes, como o tamanho amostral e possível viés na avaliação na \ncoleta de dados. A suplementação de probióticos não demonstrou influenciar nos \nparâmetros avaliados. Entretanto, estes achados devem ser melhor investigados com \nestudos que corrijam estas limitações descritas, para que os dados possam ser \nextrapolados para a população idosa institucionalizada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».