Disrupting and expanding the discourse: Palliative care clinicians' experiences with patients' non-physical suffering
Notice bibliographique
Résumé
While one of the primary aims of palliative care is to prevent and relieve suffering, both physical and non-physical, research to date has been very limited re: clinicians’ experiences with patients’ non-physical suffering (e.g., suffering that may be psychological, emotional, social, spiritual and/or existential in nature); both how clinicians work with/respond to this kind of suffering in their day-to-day work, and the effect of this aspect of their work on clinicians themselves. No research to date has considered the impact of palliative care’s dominant non-physical suffering discourse — which presents the relief of non-physical suffering as falling along a binary spectrum of suffering’s transcendence via meaning-making on one end of the spectrum, and palliative sedation and/or a medically assisted death on the other end — on how clinicians work with patients’ non-physical suffering. This study aims to help fill these research gaps. Using discourse analysis as the methodology, and poststructuralism as the overarching theoretical framework, this project has several research aims: (1) To identify what discourses exist within palliative care clinicians’ experiences with patients’ non-physical suffering; (2) To identify whether and how these discourses may affect palliative care clinicians and impact clinical care; and (3) To identify whether clinicians’ experiences with patients’ non-physical suffering fall within and/or outside the dominant discourse. Over a three month period in summer/fall 2020, 24 palliative care clinicians (social workers, physicians, nurses, music therapists, and an occupational therapist) from across Canada participated in this study. The majority of study participants identified as white, female, spiritual, practiced full-time in a combination of palliative care practice settings, and had between 10-19 years of palliative care practice experience. Four discourses are visible within how participants talked about their experiences with adult patients’ non-physical suffering: 1) Expectations of Palliative Care; 2) Unexpressed Non-Physical Suffering; 3) Medical Assistance in Dying (MAiD); and 4) The Professional in the Personal/The Personal in the Professional. Study findings demonstrate both the negative effects of the dominant discourse on clinicians and how they work with patients’ non-physical suffering, as well as how clinicians resist the dominant discourse. Findings have implications for palliative care practice, clinician training, education and support, and future research. It is anticipated/hoped that this study’s findings will ultimately help to disrupt and expand palliative care’s non-physical suffering discourse, to make it more inclusive of the on-the-ground realities of clinicians’ experiences navigating non-physical suffering on the front-lines of palliative care provision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,040 |
| Communication savante | 0,013 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».