Editorial introduction: Assemblage, enactment and agency: educational policy perspectives
Notice bibliographique
Résumé
The idea for this special issue emerged after a panel held at the 7 th International Conference on Interpretive Policy Analysis in 2012 in Tilburg, the Netherlands.Our goal for the panel was to bring together recent work around the notions of assemblage, enactment and agency in educational policy analysis, with particular attention to issues of subjectivity, practice, power, and relationality.After the conference, we invited other papers to form a special issue on these topics.The collection of papers in this issue aims to explore the emerging shift in policy research towards analyses embracing the notion of policy enactment, and specifically, theorizations that attend to the … creative processes of interpretation and translation, that is, the recontextualisation -through reading, writing and talking -of the abstractions of policy ideas into contextualised practices.(Braun, Ball, Maguire & Hoskins, 2011, p. 586) These new approaches offer innovative and exciting opportunities for exploring the complexity of policy processes in educational fields.The authors in this issue share an interest in critiquing linear views of policy processes for their limitations in understanding complexity in policy research.Such linear views of policy have a tendency to separate processes of policymaking into discrete categories of design, implementation, and evaluation that privilege the agential actor as instrumental decision maker.The interpretive turn in policy analysis (Yanow, 2000) has been critical of these approaches, arguing that their focus is on policy goals aimed a predefined problems with pre-defined outcomes.As Shore and Wright (2011) argued, instrumentalism still dominates much of the policy analysis research, particularly in the field of educational policy.Within the interpretive turn in policy analysis, the notion of policy enactment not only poses challenges to linear conceptualizations of policy design, implementation and evaluation, but also questions the instrumentalist view of actors, recognizing the role of agency, interpretation, sense-making, translation, embodiment, and meaning throughout the policy process.The scholarship in this area draws upon notions of assemblage (Rizvi & Lingard, 2010); enactment (Ball, Maguire & Braun, 2012), networks (
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,018 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,022 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».