MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6999956119

Efficacy of Digital Dermatitis treatment with non-antibiotic Hoof-Sol spray in dairy cattle

2016· dissertation· en· W6999956119 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUtrecht University Repository (Utrecht University) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMilk Quality and Mastitis in Dairy Cows
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLesionOxytetracyclineSkin lesionDairy cattlePlaceboHerdTarget lesion
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The efficacy of a topical treatment spray for digital dermatitis (DD) was compared with oxytetracycline (OTC) spray, as a positive control, and a negative control on a 566-cow, freestall dairy farm in Alberta, Canada as a sub-project in a 10-farm study. The treatment consisted of a topical spray containing aloe vera plant extracts together with copper and zinc chelates as active substances (Hoof-Sol). After cleaning of the hind feet with water, DD lesions (stages M0-4.1) were identified using a bright headlamp and a mirror on a spatula. DD lesions were sequentially randomly assigned to one of three treatments: Hoof-Sol, OTC spray and negative control, using a randomization sheet. The three treatments were administered as a spray in blinded spray bottles. At the following parlor inspection (one week later), the lesions treated in the preceding week were reevaluated. When M1-M4.1 (M+) DD lesions were still the same at the next inspection or changed to another stages (except M0), a re-treatment with the same treatment as the previous week was applied. Cure was defined as an M+ lesion transitioned in an M0 lesion. Every hind foot with an M+ lesion enrolled at week 1 was followed until week 8 and treated weekly. The proportion of M+ lesions not cured after 8 weeks of treatment was 0.86 for Hoof-Sol (95% CI: 0.76 to 0.96) and 0.61 for OTC (95% CI: 0.48 to 0.74), which showed that the efficacy of OTC is higher than Hoof-Sol (P=0.005). The proportion of remaining M+ lesions for the negative control was 0.90 (95% CI: 0.82 to 0.98). The efficacy of Hoof-Sol for treatment of DD was therefore not different from the negative control (P=0.51), whereas OTC was more effective than the negative control (P=0.0003). M+ lesions were divided in active lesions (M1, M2 and M4.1) and in chronic lesions (M3 and M4). Comparing the different treatments in week 8, no difference was found for these various lesion stages. Except for the proportion of active lesions treated with OTC. The proportion was lower than for the negative control (P=0.0121).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUtrecht University Repository (Utrecht University)Même sujetMilk Quality and Mastitis in Dairy CowsTravaux en français237 207