Don’t Leave Them Out: An International Comparative Analysis of Parental Leave Policies for Multiple Family Structures
Notice bibliographique
Résumé
This thesis explores how unequal social and material privileges are reinforced through seemingly progressive public policy. In a multi-national comparison, I investigate how queer families fit within parental leave policy compared to their heterosexual counterparts, the extent to which various national parental leave policies support or exclude queer families, and how Canadian leave policy can be modified to better affirm and accommodate queer families. I define queer families, or multiple family structures (MFS), as those family units whose composition is “non-normative.” Based on this context, there are two main objectives of this work: The first is to interrogate normative understandings of the family and the formation of public policy via Queer Theory by providing a theoretical overview and tracing the socio-historical significance of the family, especially throughout the development of early capitalism. The second goal is to produce an overview of parental leave policy across various comparable countries—Canada as the primary source of analysis, and the United States, the Netherlands, New Zealand, and Sweden as cases for comparative analysis. This work contributes to the dearth of existing literature analyzing leave policy for MFS with a particular focus on the limits and shortcomings, as well as the seemingly best practices, of respective leave practices. I find that the extent to which MFS are accommodated for in leave policies is varied: Although queer families may be eligible for leave in these various countries, this inclusion is often limited to particular types of family units—typically those that more immediately resemble the traditional nuclear family. I conclude by posing policy suggestions based on international best practices to guide future Canadian policymaking in the direction of better accommodating “non-normative” families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».