Educational goods for well-being in K-12 schools: foundational questions, student autonomy, and stratifications
Notice bibliographique
Résumé
Student well-being has become a categorical focus for school education policy and practice across Canada and in many parts of the world. In the Manitoba context, student well-being is identified as a priority area by policymakers and educators in the public K-12 school system. Yet, there is a need for more clarity on the theoretical foundations that underpin notions of student well-being as well as how these conceptions translate into school programming across socio-political and geographic contexts. Both the conceptualization and implementation processes that address student well-being involve human (adult) values and choices about what to prioritize for students in schools. This dissertation consists of a series of three independent papers that explore the themes of distributive justice and educational goods for well-being in K-12 schools. The first paper, entitled, Three Foundational Questions for Policymakers and Practitioners Concerned with Student Well-being, explores three key questions that must be considered for any policymakers and practitioners concerned with student well-being in schools. The second paper, Reimagining Paternalism for a Well-being Mandate in K-12 School Education enquires into the importance of student autonomy when considering student well-being and makes the case for broadening student autonomy through a soft paternalism approach in schools. The final paper, entitled, Social Class and Access to Well-being Goods and Capabilities in K-12 Schools explores teachers’ perspectives, practices, and experiences in schools with student well-being. This qualitative research identifies how teachers characterize educational goods and capabilities for well-being in four different high school program settings across Winnipeg (Manitoba). Findings from this study demonstrate that healthy personal relationships are thought to be an important educational good for well-being, in addition to other goods such as personal fulfilment, personal autonomy, and democratic competence (in that order). Findings also reveal that educational goods for well-being appear to be differently stratified based on school program, which in turn, are stratified based on socioeconomic status as well as other factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,053 |
| Communication savante | 0,011 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».