The effect of the Reaset Approach on the autonomic nervous system, state-trait anxiety and musculoskeletal pain in patients with work-related stress: A pilot study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Work-related stress (WRS) is associated with musculoskeletal pain (MSP), changes in the autonomic nervous system (ANS) and anxiety. Objective: To determine the feasibility of a follow-up study and treatment efficacy of the Reaset Approach on MSP, ANS and State-Trait anxiety. Methods: 15 subjects with WRS and MSP were assigned into 3 groups (Body, Head-Neck, Head-Neck-Body). Each group received a single 25 minute ‘Reaset Approach’ intervention. Heart rate variability (HRV), electro-dermal activity (EDA), State Trait Anxiety (STAI) and MSP were measured. Results: HRV parameters: SDNN increased in 13 of 15 subjects while SD1 and SD2 increased in 12 of 15 subjects. EDA reduced in 10 of 14 subjects. State Anxiety reduced in all subjects and Trait Anxiety reduced in 14 of 15 subjects. MSP reduced in all subjects after the intervention and were still lower three days afterwards. Conclusions: This pilot study determined that a follow-up study can ensue provided minor modifications are implemented and that the ‘Reaset Approach’ has an influence on the ANS, anxiety and MSP. Results do differ between groups. The intervention groups including the head and neck modalities demonstrated better results.:I. Abstract (En) III II. Abstract (De) IV III. Table of Contents V IV. Index of figures VIII V. Index of tables IX VI. Index of abbreviations X 1 Introduction 1 2 Background 2 2.1 Work-related musculoskeletal pain 2 2.2 Work-related stress 3 2.3 Osteopathy and the autonomic nervous system 3 2.4 Stress, pain and osteopathy 4 3 Questions 6 3.1 Feasibility 6 3.2 Treatment effect 6 4 Methods 7 4.1 Study design 7 4.2 Participants 8 4.2.1 Inclusion criteria 8 4.2.2 Exclusion criteria 8 4.2.3 Recruitment 8 4.2.4 Randomization 10 4.3 Parameters 11 4.3.1 Heart rate variability 11 4.3.2 Electro-dermal activity 11 4.3.3 State anxiety 11 4.3.4 Trait anxiety 12 4.3.5 Perceived pain 12 4.4 Measuring Instruments 13 4.4.1 Heart rate variability 13 4.4.2 Electro-dermal Activity 13 4.4.3 State-Trait Anxiety Inventory 13 4.4.4 Short-Form McGill Pain Questionnaire 13 4.5 Interventions 14 4.5.1 Intervention ‘B’: Body 14 4.5.2 Intervention ‘HN’: Head and Neck 16 4.5.3 Intervention ‘HNB’: Head, Neck and Body 16 4.6 Study flow 18 4.7 Statistics 20 5 Results 21 5.1 Autonomic nervous system: Heart rate variability 21 5.1.1 SDNN 22 5.1.2 SD1 25 5.1.3 SD2 28 5.2 Autonomic Nervous System: Electro-dermal activity 31 5.3 Anxiety 34 5.3.1 State anxiety 34 5.3.2 Trait anxiety 37 5.4 Musculoskeletal pain 39 5.4.1 Visual analogue scale 40 5.4.2 Total Short-Form McGill Pain Questionnaire 43 6 Discussion 46 6.1 Discussion of the method 46 6.2 Discussion of the results 50 6.2.1 Autonomic nervous system 50 6.2.1.1 Heart rate variability 50 6.2.1.2 Electro-dermal activity 51 6.2.2 Anxiety 51 6.2.2.1 State anxiety 51 6.2.2.2 Trait Anxiety 52 6.2.3 Musculoskeletal pain 52 6.3 Suggestions for future research 53 7 Conclusion 54 8 Literature 55 9 Addendum 63 9.1 Table: SF-MPQ with Sensory, Affective and Evaluative dimension 63 9.2 Patient Information Sheet 64 9.3 Structured telephone interview 70 9.4 Structured pre-treatment interview 72 9.5 SF-MPQ permission 73 9.6 SF-MPQ 74 9.7 STAI License 76 9.8 STAI forms Y-1 and Y-2 77
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».