MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7000046675

Dynamics of balance with act-and-wait control

2014· other· en· W7000046675 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2014
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStability and Control of Uncertain Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésControl theory (sociology)PiecewiseRobustness (evolution)Parametric statisticsConstant (computer programming)Feedback controlNoise (video)Context (archaeology)Pendulum
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this thesis, we studied the act-and-wait control mechanism on the stabilization of the inverted pendulum in both piecewise constant feedback and continuously varying feedback models. We also extend the act-and-wait control mechanism with a more general model: the act-and-wait control with frequently varying feedback, which includes piecewise constant feedback and continuously varying feedback as two of its extreme cases. The frequently varying feedback model is valuable in approximating the continuously varying feedback system when the delay is large. The modeling error is discussed in the comparison of piecewise constant feedback and continuously varying feedback. The robustness of the three models are studied in the context of the parametric stability regions as well as for the interaction of delay and noise. We discovered that although act-and-wait control can stabilize the pendulum system even with large delay, the robustness is impaired by large delays. As a result, the piecewise constant feedback system is more sensitive to parametric noise than the frequently and continuously varying feedback models. The interplay of act-and-wait control and external noise leads the system to a periodically varying density for its state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,133
Écart entre enseignants0,131 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetStability and Control of Uncertain SystemsTravaux en français237 207