Economic Feasibility of North Slope Propane Production and Distribution to Select Alaska Communities
Notice bibliographique
Résumé
Could propane from Alaska’s North Slope reduce energy costs for electric utilities and residential space heating, water heating, and cooking demands? We explored the hypothesis that propane is a viable alternative for fourteen selected communities along the Yukon and Kuskokwim Rivers, coastal Alaska, and Fairbanks. Our analysis forecasts propane and fuel prices at the wholesale and retail levels by incorporating current transportation margins with recent analysis on Alaska fuel price projections. Annual savings to households associated with converting to propane from fuel oil can be up to $1,700 at $60 per barrel (bbl) of crude oil, and amount to $5,300 at $140 per barrel.1 Fairbanks residents would benefit from switching to propane for all applications at crude oil prices of $60/bbl. Interesting to note is that switching to propane for domestic water heating makes more sense at lower oil prices than conversions for home space heating. Three of the fourteen communities are projected to benefit from switching to propane for home heating at crude oil prices greater than $80 per barrel, and four communities at crude oil prices of more than $110/bbl. On the other hand, nine communities would benefit from conversion to propane for water heating as crude oil prices reach $50 and above. The realized household savings are also sensitive to assumptions surrounding the operating cost of the production facility and barge transportation delivery costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».