MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7000099442

The ethics of recommender systems

2021· other· en· W7000099442 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueUtrecht University Repository (Utrecht University) · 2021
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionGestational periodArticular cartilage damageHyporeflexiaTSG101DiafiltrationPretextFusible alloy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recommender systems are all around us; they can be found in news applications, YouTube,\nNetflix, the healthcare industry, and e-commerce. These recommender systems are\ninfluencing our choices and the information that is presented to us. This makes it crucial to\nthink about the ethical consequences of these recommendations and possible solutions to\nethical issues. In this thesis, we have identified the main ethical challenges of recommender\nsystems, and we looked at one specific, promising solution called the secondary ethical layer.\nThe secondary ethical layer is a general ethical filter which filters out any unethical\nrecommendations based on cultural and personal preferences while also taking into account\nall the different stakeholders on which recommendations can have an effect (such as the user,\nprovider, system and society). We have found that this solution can solve some ethical issues,\nspecifically with regards to inappropriate content, unfairness (biases) and issues for society. It\ndoes not solve problems such as the lack of opacity and some privacy issues within\nrecommender systems. This thesis identifies different key elements of the ethical layer and\ncreates the fundaments on which a practical solution can be built.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUtrecht University Repository (Utrecht University)Travaux en français237 207