The effects of roots of empathy program on violent injury in youth
Notice bibliographique
Résumé
Background: Intentional interpersonal youth violence is a significant public health issue, causing acute and chronic health problems affecting individuals, families, and communities. Social emotional learning (SEL) programs, such as Roots of Empathy (ROE), delivered in schools decrease physical aggression and increase prosocial behaviours. These are risk and protective factors for later involvement in interpersonal violence. The purpose of this research is to study whether individuals who participated in ROE in childhood/early adolescence have a reduced risk of serious intentional interpersonal violent injury as youths between the ages of 16-24, and whether this relationship differs based on sex at birth (male/female) or grade level of exposure (K-3, 4-6, and 7-10). Methods: This retrospective population-based cohort study uses data from Manitoba, Canada, relying on the linkable health and social databases through the Manitoba Center for Health Policy (MCHP). The participants in this study were born from 1986 to 2002; cases were identified as those who participated in the 2002-2007 Phase I and II ROE studies (n = 4,437). ROE youth were matched up to10:1 to youth who did not participate in ROE (n = 44,254). Severe interpersonal violent injuries in youths ages 16-24 was defined as a serious injury requiring admission to hospital or death due to interpersonal violence inflicted by others. Hazard ratios (HR) were obtained using survival analysis. Results: Youth in this study were followed for an average of 7.3 years (SD 1.8). The rates of intentional violent injury were 13.2 and 10.5 per 10,000 for the ROE and the control group, respectively (HR =1.26; 95% CI 0.91-1.73). This was non-significant. The relationship did not vary for males (HR = 1.34; 95% CI 0.95-1.89) or females (HR = 0.90; 95% CI 0.39-2.10). Additionally, the relationship between exposure to ROE and interpersonal intentional violent injury was non-significant for those who participated in grades k-3 (HR = 1.27; 95% CI 0.7-2.40), grades 4-6 (HR = 1.19; 95% CI 0.75-1.90), and grades 7-10 (HR = 1.40; 95% CI 0.74-2.66). Conclusion This study found that ROE is not effective at reducing the risk of youth violent injury leading to hospital admission and/or death.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».