EFICACIA Y SEGURIDAD DEL TRATAMIENTO DE HIERRO INTRAVENOSO PARA MEJORAR LOS NIVELES DE HEMOGLOBINA EN LA ANEMIA EN PACIENTES CON ENFERMEDAD RENAL CRÓNICA DURANTE LA HEMODIÁLISIS
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review and systematically learn the demonstration of the studies performed on the efficacy and safety of intravenous iron treatment to improve hemoglobin levels in anemia in patients with chronic kidney disease during hemodialysis.MATERIAL AND METHOD: An ordered, observational, analytical choice, made by Grade evaluation for the recognition and determination of the level of evidence, found in: PubMed, Cochrane, Scielo, Wiley Online Library, Elsevier, Epistemonikos.Of the 10 studies analyzed in order, they are: 40% (n = 4/10) are systematic reviews and meta-analyzes, 10% (n = 1/10) are Meta-analyzes, 10% (n = 1/10) are randomized Trial controlled, 10% (n = 1/10) are experimental comparative longitudinal study, 10% (n = 1/10) are retrospective observational studies, 10% (n = 1/10) Descriptive retrospective study and 10% (n = 1/10) is a descriptive Review.Based on results found in the systematic exploration developed in this study, derived from the countries of Canada (10%), Israel (10%), Australia (20%), USA (30%), China (10%) and Spain (twenty%).RESULTS: 100% (10/10) of the studies found demonstrate the efficacy and safety of intravenous iron therapy to improve hemoglobin levels in anemia in patients with chronic kidney disease during hemodialysis.CONCLUSIONS: Intravenous iron treatment is effective and safe during administration to improve the hemoglobin parameters in anemia in patients with chronic kidney disease during hemodialysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».