MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7000190899

A educação literária e intertextualidade - estratégias para o desenvolvimento do pensamento crítico e das competências intertextuais dos alunos no 6.º ano de escolaridade

2016· dissertation· pt· W7000190899 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT) · 2016
Typedissertation
Languept
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Education Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContinuing educationOpen educationSecondary education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O presente relatório desenvolveu-se no âmbito da unidade curricular relativa à prática de ensino supervisionada, do mestrado em ensino do 1.º e 2.º ciclos do ensino básico, e contempla duas componentes: a análise e reflexão da experiência profissional no âmbito da habilitação para a docência realizada através da licenciatura e uma proposta de atividades a desenvolver numa turma de 6.º ano. Neste sentido, este relatório foi elaborado em função da experiência profissional e da necessidade de consciencialização e avaliação da prática no ensino da Educação Literária no 2.º ciclo, tendo por base o Programa e Metas Curriculares de Português do Ensino Básico 2015, implementado pelo Ministério da Educação. De modo a analisar e avaliar o ensino da Educação Literária propõe-se um conjunto de atividades a implementar numa turma de 6.º ano, referente a uma das obras de leitura obrigatória Ulisses, de Maria Alberta Menéres, de acordo com o Plano Nacional de Leitura de 2015-2016. O relatório tem como objetivo geral avaliar a implementação das Metas Curriculares no domínio da Educação Literária no 6.º ano e engloba uma análise e reflexão inerentes a um conjunto de estratégias propostas e aplicadas em sala de aula, no intuito de promover o desenvolvimento do pensamento crítico e das competências intertextuais dos alunos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,610
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0080,003
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT)Même sujetLinguistics and Education ResearchTravaux en français237 207