MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7000196887

Estimation de l'élasticité prix de l'offre de logement au Canada

2009· other· fr· W7000196887 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (Université du Québec à Montréal) · 2009
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLimitingCharterInheritance tax
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans ce mémoire, nous analysons l'offre de logement dans les régions métropolitaines de recensement à l'aide de modèles déjà utilisés pour le marché du logement américain. Contrairement à la majorité des études empiriques réalisées sur l'offre de logement aux États-Unis, les données utilisées dans ce mémoire sont issues du marché canadien du logement. Notre cadre d'analyse s'appuie principalement sur les formulations du modèle de Green, Malpezzi et Mayo (2005), Mayer et Somerville (2000), et Maclennan et Malpezzi (2001). L'analyse comparative de ces trois modèles a révélé que seule la régression du modèle de Green, Malpezzi et Mayo (2005) a pu fournir des résultats robustes. Ce modèle nous a permis d'atteindre un double objectif. Le premier objectif est d'estimer l'élasticité prix de l'offre de logement pour chaque région métropolitaine. Les résultats obtenus démontrent, à l'instar du marché du logement américain, que l'offre de logement est élastique dans la plupart des régions métropolitaines du Canada. Cependant, il existe des écarts régionaux importants. Le deuxième objectif est d'expliquer les sources de disparité des élasticités entre régions métropolitaines. La plupart des facteurs déterminant ces sources sont significatifs à un niveau de 5%, à l'exception de la variation de la population. Les résultats montrent que les variables relatives à la densité, à la taille de la population, aux prix de logement, aux droits de cession et frais d'enregistrement, et au temps de déplacement sont utiles pour expliquer les disparités entre les régions. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Élasticité, Prix, Offre, Logement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (Université du Québec à Montréal)→Travaux en français237 207→