MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7000199264

Emotional information processing during alcohol hangover

2019· other· en· W7000199264 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSwinburne Research Bank (Swinburne University of Technology) · 2019
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroop effectMoodVigilance (psychology)CognitionInformation processingChoice reaction timeAttentional biasPsychomotor learning
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Various studies have investigated the effects of alcohol hangover on cognitive functioning and mood. This research of independent assessments of mood and performance shows that both are negatively affected. The aim of this study was to examine their combined effect, employing the emotional Stroop test, to investigate alcohol hangover effects on emotional information processing.\nMethod: N=25 UK young adults participated in ta naturalistic study. On a hangover day and an alcohol-free control day, subjects completed a test battery consisting of the emotional Stroop test (social, physical, and no threat items), attentional blink test and Eriksen flanker task (selective attention), a choice serial reaction time test, and the psychomotor vigilance test (PVT). Reaction times and number of errors were variables of interest, and compared between the hangover day and control day.\nResults: On the emotional Stroop test, in the hangover condition responses to social threat, physical threat, and control items (no threat) were significantly slower than in the control condition. On the Eriksen flanker test and PVT significantly slower reaction times were found in the hangover condition. No effects on number of errors were observed, and the number of lapses in the PVT did not significantly differ between the hangover and control test day. On the choice serial reaction time test, no significant hangover effects were found.\nDiscussions and Conclusions: Emotional information processing was significantly impaired during alcohol hangover. The observed slower response times confirm the assumption that cognitive resources to perform tasks are suboptimal during the alcohol hangover.\nDisclosure of Interest Statement: This study was funded by Ulster University. Joris Verster has received grants/research support from the Dutch Ministry of Infrastructure and the Environment, Janssen, Nutricia, Red Bull, Sequential, and Takeda, and has acted as a consultant for Canadian Beverage Association, Centraal Bureau Drogisterijbedrijven, Clinilabs, Coleman Frost, Danone, Deenox, Eisai, Janssen, Jazz, More Labs, Purdue, Red Bull, Sanofi-Aventis, Sen-Jam Pharmaceutical, Sepracor, Takeda, Toast!, Transcept, Trimbos Institute, Vital Beverages, and ZBiotics. The other authors have no potential conflicts of interest to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0130,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSwinburne Research Bank (Swinburne University of Technology)Travaux en français237 207