MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7000215739

The Effects of Sound-Based Intervention on the Daily Performance of College-Aged Students

2023· article· en· W7000215739 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of the Arkansas Academy of Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningChecklistAnxietyGoal Attainment ScalingIntervention (counseling)Stress reductionTime managementProtocol (science)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A mixed-methods summary examining the effects of The Listening Program (TLP) on the daily performance of a graduate student is presented. This is a pilot study that will observe the impacts of this program and the possible improvements in focus, visual perception, time management, behavior, and emotional and social regulation. Improvements in self-control/belief and overall stress management were noted. This case study focuses on one college-aged individual who is successfully and independently managing her graduate experience, receives no accommodations for disability, and has no previous experience with The Listening Program. Self-reports indicated high levels of intermittent stress and anxiety which affected her overall wellbeing. The participant for this study was recruited using an email template sent to current graduate level students at a large state university. The participant completed a pre-study evaluation in which productivity, self-care, focus, behavior, and emotional regulation were measured with the Sensory Processing Measure (SPM-2), the Canadian Occupational Performance Measure (COPM), the Goal Attainment Scaling (GAS), and a behavioral observation checklist provided by The Listening Program. The participant completed The Listening Program Protocol for a ten-week period for thirty minutes per day, five days a week using AKG K361-BT headphones. A post-study evaluation was done to determine how the categories previously mentioned were affected. Post-study self-reports will be reviewed and summarized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Arkansas Academy of ScienceMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207