MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7000225760

Equity valuation : Canadian National Railway

2022· dissertation· en· W7000225760 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRepositório Institucional da Universidade Católica Portuguesa (Universidade Católica Portuguesa) · 2022
Typedissertation
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Reporting and Valuation Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValuation (finance)Discounted cash flowEquity (law)Pre-money valuationRevenueCash flowCost of equityMarket valueMultiple
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation with the title Equity Valuation – Canadian National Railway was written by Oliver Franz-Hermann Pach. The master thesis deals with the determination of the fair share value of Canadian National Railway. First, the author reviews the state-of-the-art methods for equity valuation in a literature review. Then, an analysis of the industry and the company itself is conducted and risks are highlighted. In the valuation section, a DCF valuation, sensitivity analysis and the modeling of two different scenarios are applied. In the DCF valuation, revenues and costs are forecasted, and the free cash flow to firm (FCFF) is determined, which in turn is discounted to the current value using the weighted average cost of capital (WACC). In addition, a valuation is performed using relative valuation approaches. Finally, the calculation of the value-at-risk for different time periods is intended to illustrate the risk of an investment. Both methods achieve slightly different results, the DCF and the scenarios indicate a slight undervaluation of CNR whereas the multiples rather show a slight downside. All in all, a target price of CAD 151 and a HOLD recommendation is arrived at. The own analysis will also be compared with an existing analyst report from Vertical Research Partners to identify similarities and differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,754
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRepositório Institucional da Universidade Católica Portuguesa (Universidade Católica Portuguesa)Même sujetFinancial Reporting and Valuation ResearchTravaux en français237 207