Évaluation de la qualité des documents d’appel d’offres des projets pilotes de construction au Québec
Notice bibliographique
Résumé
L’objectif de cette recherche est de déterminer si les projets pilotes contre les retards de paiements (projets dont les modalités de paiements sont imposées par le gouvernement) dans la construction au Québec ont une meilleure qualité de documents d’appel d’offre que des projets dits « traditionnels ». Les domaines abordés sont le processus de construction au Québec, la qualité dans la construction, les conflits (et plus spécifiquement les retards de paiements) et les projets pilotes du gouvernement québécois. Le but est de comparer certains de ces projets pilotes à des projets similaires mais ne faisant pas partie de ce programme, dits de contrôle, et d’analyser leurs addenda (changements apportés aux documents lors du processus d’appel d’offre) qui sont la principale source de donnée. On recueille leur nombre, leur catégorie et leur date d’émission. On peut alors analyser ces données, en classant les projets selon leur envergure, structure et autres catégories pertinentes. Cette analyse a permis de déterminer que les projets pilotes présentent moins d’addenda que les projets de contrôle, qu’ils ont une période de conception plus longue pour une période de construction identique et que la part de budget allouée aux professionnels de la construction (c’est-à-dire architectes et ingénieurs) était plus élevée. Ces données ont été vérifiées à l’aide d’un questionnaire auquel des entrepreneurs de projets pilotes et de contrôle ont répondu via des entretiens téléphoniques. Enfin des entrevues avec les donneurs d’ouvrages du programme pilote a permis d’affirmer que les documents d’appel d’offre sont de meilleure qualité, mais que cela peut être attribué à une présélection de projets de qualité meilleure par ces organismes publics. Cela a aussi permis de montrer que le système de calendrier de paiement, propre aux projets pilotes est efficace mais que le système d’intervenants- experts en cas de différend ne l’est pas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».