Estudio del efecto del sistema de cultivo en la salud del suelo en la Estación de Investigación Agrícola del Noroeste de Ontario (Canadá)
Notice bibliographique
Résumé
Anthropogenic activities impact soil in varying degrees, from preserving natural landscapes to intensive agriculture which among the farm practices that impact the soil are the cropping systems. Information on cropping systems and soil impacts in northern territories is still missing. This study assesses the effect of different cropping systems on soil health -physical, chemical and biological soil properties and indicators of soil health - at the Lakehead Agricultural Research Station [LUARS] in northern Ontario, Canada. The study compares three cropping systems (perennial crops-pasture, grass, and annual crops -wheat, barley, corn, soybeans) and two forest areas (conifer plantation and naturally regenerating mixed wood forest) at LUARS. Soil samples were collected at different depths and analyzed for various indicators using the Cornell Soil Health Assessment framework. The results showed the soil health scores varied among cropping systems, with natural forest and perennial crops-pasture having higher scores compared to annual crops -wheat, barley, corn, soybeans. Soil organic matter was found to be lowest in annual crops -wheat, barley, corn, soybeans, while aggregate stability was highest in natural forests. The study also identifies the soil health gap, which represents the difference between the health of a particular cropping system and a benchmark. The soil health gap analysis can help farmers implement practices to improve soil health and increase the resilience and sustainability of agroecosystems. Overall, this study emphasizes the importance of understanding the effect of cropping systems on soil health and provides insights into potential strategies for improving farm practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».