MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7000331519

An evaluation of the effect of Physician Assistants on medical students and residents

2016· dissertation· en· W7000331519 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkloadPhysician assistantsService (business)Quality (philosophy)Medical carePerspective (graphical)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Many sites that employ Physician Assistants (PAs) within Manitoba are medical teaching facilities. This study aimed to evaluate medical student and resident perceptions of PAs. Four major topics were addressed in this study; the impact of the PA on the medical learner, the PA role, the competency of the PA, and the overall reduction of workload with a PA on service. Methods A cross-sectional questionnaire was distributed to 220 medical students in their third or fourth year, and 150 first year residents enrolled at the University of Manitoba. Participants who self-indicated they had rotated through a service which employs a PA were included in this study. Results Results from this study were generally positive. From the perspective of medical learners, PAs were perceived to be competent (83.6%) and promote continuity of care (72.4%). Participants indicated daily interactions with the PAs on service (85.7%) with adequate collaboration (73.5%) and communication (79.6%). Results regarding the PA role were indeterminate, with only 39.5% of participants having indicated a defined role for the PA on service, while 85.8% had indicated the PA role overlapped with their own. Overall only half (50.1%) of participants felt like the PAs aided in their medical training. Conclusion This study showed that PAs have had some impact on medical education, but a clear benefit could not be determined. While PAs in Manitoba are meeting the points indicated in the quality initiatives and resident work hour reduction, there is a considerable disagreement when it comes a defined role and hierarchy of PAs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Même sujetNursing Roles and Practices→Travaux en français237 207→