MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7000352890

Fairness In Classroom Assessments at Individual and National Culture Levels: A Cross-Cultural Empirical Examination

2025· article· en· W7000352890 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity Library (University of Saskatchewan) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePsychometric Methodologies and Testing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConcordia UniversityUniversity of AlbertaMacEwan UniversityCanadian Mennonite UniversityMount Royal UniversityUniversity of LethbridgeAthabasca UniversityUniversity of ReginaConcordia University of Edmonton
Mots-clésHofstede's cultural dimensions theoryPerceptionMultilevel modelUncertainty avoidanceCultural diversityPsychosocialImmigrationMatching (statistics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation examines, for the first time, the effect of cultural values on students' perceptions of (un)fairness in classroom assessments (CA) across two phases, considering both individual and national culture levels. Hofstede’s cultural framework and organizational justice theory serve as the central theoretical foundation for this dissertation. Empirically, a two-phase quantitative methodological study was conducted. Phase I utilized a comprehensive survey distributed among all five U15 institutions—University of Saskatchewan, University of Manitoba, University of Alberta, University of Calgary, and University of British Columbia—via the SurveyMonkey platform (N=626). After accounting for the direct impact of demographic characteristics, the results of hierarchical multiple regression analysis revealed that both the power-distance index and the uncertainty-avoidance index significantly predicted students’ perceptions of CA (un)fairness. In Phase II, the findings from Phase I were extended to the national culture level using two achieved datasets: the 2015 PISA (i.e., Programme for International Student Assessment) and the 2015 Hofstede datasets. After matching the data from both archived datasets, 60,004 students from 2,957 schools across 20 countries participated in this phase. The results of the HLM analysis indicated that none of the cultural values predicted students’ perceptions of CA (un)fairness at the national culture level. Overall, the findings from both phases of this dissertation demonstrate that various variables, including cultural values (i.e., power distance and uncertainty avoidance) at the individual level, significantly predict shaping the student’s perception of CA (un)fairness. These individual-level variables include demographic characteristics (i.e., gender, SES, immigrant status), psychosocial predictors (i.e., test anxiety, achievement motivation, experience with bullying), classroom predictors (i.e., perceived feedback, adaptive instruction, teacher support), and cultural values (i.e., power distance and uncertainty avoidance). The findings reveal significant variations in perceived fairness in CA contexts linked to these factors, providing insights into how assessment practices can be enhanced to align with diverse student needs. This study contributes to a broader understanding of CA fairness in educational contexts, offering actionable recommendations for educators and policymakers to promote equitable and culturally responsive assessment environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity Library (University of Saskatchewan)Même sujetPsychometric Methodologies and TestingTravaux en français237 207