MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7000367580

An evaluation of the pathological gambling pathways model using the National Epidemiological Survey on Alcohol and Related Conditions (NESARC)

2012· dissertation· en· W7000367580 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2012
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPathologicalEpidemiologyLatent class modelSubstance useSample (material)Class (philosophy)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Blaszczynski and Nower (2002) have theorized that there may be three potential subtypes of pathological gamblers who can be differentiated by the distinct pathways they take towards developing their gambling problems. This study sought to validate Blaszczynski and Nower's pathways model examining nationally representative data from the National Epidemiological Survey on Alcohol and Related Conditions (NESARC; Grant, Dawson, & Hasin, 2001). Latent class analysis revealed three classes (or subtypes) of gamblers, similar to those proposed by Blaszczynski and Nower's behaviorally conditioned, emotionally vulnerable, and antisocial impulsivist pathological gamblers. Between group analyses demonstrated that the three classes differed with regard to gender composition and proportion of pathological gamblers. This study was unique in that it was the first of its kind to use a nationally representative sample to examine gambling subtypes using variables matched to the characteristics specifically proposed by Blaszczynski and Nower (2002). The validation of Blaszczynski and Nower's (2002) pathways model may eventually contribute to the development of more reliable and valid methods of identifying people who are at risk of developing gambling problems, in addition to the development of more refined treatments that take individual differences into consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,396
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,025 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Même sujetGambling Behavior and Treatments→Travaux en français237 207→