Extending the team component of the Latimer ethical decision-making model for palliative care
Notice bibliographique
Résumé
Mary Ellen Purkis1, Elizabeth Borycki1,2, Craig Kuziemsky3, Fraser Black4, Denise Cloutier-Fisher5, Lee Ann Fox6, Patricia MacKenzie7, Ann Syme1,8, Coby Tschanz1,41School of Nursing, 2School of Health Information Science, University of Victoria, Victoria, British Columbia; 3Telfer School of Management, University of Ottawa, Ottawa, Ontario; 4Victoria Hospice Society, Victoria, British Columbia; 5Department of Geography, University of Victoria, Victoria, British Columbia; 6Kingston General Hospital, Kingston, Ontario; 7School of Social Work, University of Victoria, Victoria, British Columbia; 8British Columbia Cancer Agency, Vancouver Island Centre, Victoria, British Columbia, CanadaBackground: Each year more than 240,000 Canadians die from terminal and chronic illnesses. It is estimated that 62% of those deaths require palliative care. Palliative care is a specialized domain of health professional team practice that requires discipline-specific knowledge, skills, judgment, and expertise in order to address patient hopes, wishes, symptoms, and suffering. With the emergence of palliative care as a specialized area of interdisciplinary practice, new practice models have also emerged, eg, the Latimer ethical decision-making model for palliative care. The purpose of this research was to undertake a descriptive ethnographic field study of palliative care team practices to understand better the interdisciplinary team communication and the issues that arise when members of different health professions work together as a team.Methods: Study data were collected by observing and videotaping palliative care team meetings. Data were then analyzed using direct content analysis.Results: The study findings substantiated many of the team practice concepts outlined in Latimer's model. Palliative care teams engage in a number of processes that address patient symptoms, suffering, hopes, and plans. However, several new findings also emerged from the data that were not explicit in Latimer's original model. Teams employed five additional emergent team processes when addressing patient symptoms and suffering while attempting to fulfill patient hopes and plans. Those five team processes included explicating practice norms, leadership, provider assumptions, interdisciplinary teaching, and patient safety.Conclusion: Although many team processes have been identified by practice models in the literature, there is a need to study the applicability of these models empirically to validate their representation of aspects of team practice.Keywords: interprofessional team practice, palliative care, ethics, ethnography
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,023 |
| Communication savante | 0,011 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».