Evaluation of a risk management strategy for wetland sediment contaminated with gold mine tailings using bloodworms (Chironomus dilutus)
Notice bibliographique
Résumé
Wetlands in Nova Scotia (NS) have been contaminated by mercury (Hg) and geogenic arsenic (As), the waste products of gold mining during the 1800s.These elements have since remained in the environment, bioaccumulating in benthic species and transferring through higher trophic levels.Here, we evaluated using a reactive amendment (R) composed of zerovalent iron (ZVI), supported by a protective capping (PC) of silica sand, ZVI, bentonite, and zeolite as a risk management strategy for impacted wetlands.We examined the treatment's ability to reduce contaminant toxicity to the freshwater larval invertebrate Chironomus dilutus, commonly known as bloodworms, in a laboratory experiment.Additionally, in preparation for a field mesocosm test assessing the in situ success of the treatment at Muddy Pond in NS, a pilot cage test was conducted to assess potential cage effects on chironomid survival and identify an appropriate cage mesh size among 200 µm, 243 µm and 300 µm that would allow chironomids with the most sediment exposure while preventing them from escaping.There was 100% survival in the control cages, indicating that the cages were not a considerable source of mortality in chironomids.The highest survival in contaminated sediment was for cages with 243 µm mesh.The toxicity test confirmed that total water Hg and As concentrations overlying the contaminated sediment were significantly reduced by at least 71% and 99% respectively, when treated with both R and PC.Chironomid survival significantly increased from 45% in the contaminated sediment to 90% when treated, while growth significantly increased by 36.5% and Hg bioaccumulation decreased by 42%.Our study indicates that this risk management strategy is safe for chironomids and can successfully reduce sediment toxicity to this invertebrate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».