Factors that impact the sustainability of wait time management strategies for total \njoint replacement surgeries in canadian provinces
Notice bibliographique
Résumé
Pour répondre aux exigences du gouvernement fédéral quant aux temps \nd’attente pour les chirurgies de remplacement du genou et de la hanche, les \nétablissements canadiens ont adopté des stratégies de gestion des listes d’attentes \navec des niveaux de succès variables. Notre question de recherche visait à \ncomprendre Quels facteurs ont permis de maintenir dans le temps un temps d’attente \nrépondant aux exigences du gouvernement fédéral pendant au moins 6-12 mois? \nNous avons développé un modèle possédant quatre facteurs, inspiré du \nmodèle de Parsons (1977), afin d’analyser les facteurs comprenant la gouvernance, la \nculture, les ressources, et les outils. \nTrois études de cas ont été menées. En somme, le 1er cas a été capable \nd’obtenir les exigences pendant six mois mais incapable de les maintenir, le 2e cas a \nété capable de maintenir les exigences > 18 mois et le 3e cas a été incapable \nd’atteindre les objectifs. Des documents furent recueillis et des entrevues furent \nréalisées auprès des personnes impliquées dans la stratégie. \nLes résultats indiquent que l’hôpital qui a été en mesure de maintenir le temps \nd’attente possède certaines caractéristiques: réalisation exclusive de chirurgie de \nremplacement de la hanche et du genou, présence d’un personnel motivé, non distrait \npar d’autres préoccupations et un esprit d’équipe fort. Les deux autres cas ont eu à \nfaire face à une culture médicale moins homogène et moins axés sur l’atteinte des \ncibles; des ressources dispersées et une politique intra-établissement imprécise. \nLe modèle d’hôpital factory est intéressant dans le cadre d’une chirurgie \nsurspécialisée. Toutefois, les patients sont sélectionnés pour des chirurgies simples et \ndont le risque de complication est faible. Il ne peut donc pas être retenu comme le \nmodèle durable par excellence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».