MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7000449462

Experiments and analyses of supercritical CO2 flow instability with study of dimensionless parameters

2020· dissertation· en· W7000449462 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat transfer and supercritical fluids
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupercritical fluidDimensionless quantityInstabilityFlow (mathematics)Supercritical flowRange (aeronautics)Inlet
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Very limited experimental data on supercritical flow instability is present in the literature. To enrich this limited database and to further the understanding of supercritical flow instability, an experimental study was conducted using two vertical parallel channels facility (TVPC) with supercritical CO2 flowing upward. A total of 23 experimental cases were performed on the new facility; sixteen were published by Saini (2019) and the rest of the cases are presented herein. The system pressure for the seven new cases was in the range 8.25 – 9.1MPa and the inlet temperature was in the range 0.5 – 10.05 °C. For all the cases, oscillatory flow instability was observed. The current and the previous experiments performed by Saini were numerically analyzed without and with wall-heat storage effect using an in-house 1-D linear program. The numerical results showed good agreement with the experimental data. The inclusion of the wall-heat storage effect, for this parallel-channel system, yields a very small effect on the flow stability boundary. In addition, the dimensionless parameters proposed by Ambrosini and Sharabi (2008) for supercritical flow were examined using CO2 experimental instability data in combination with the numerical results. The dimensionless parameters performed very well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetHeat transfer and supercritical fluidsTravaux en français237 207