Feasibility of an exercise-based rehabilitation programme \nfor chronic hip pain
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Chronic hip pain is prevalent and disabling and has considerable consequences for the individual, and health and social care. Evidence-based guidelines recommend that patients with chronic hip pain benefit from exercise, but these guidelines are predominantly based on the efficacy of knee rehabilitation programmes. Studies investigating hip rehabilitation programmes suggest that these may not be feasible, citing issues with case identification. This study evaluated the feasibility of an exercise-based rehabilitation programme in a primary care hospital. Methods: Forty-eight participants with chronic hip pain were randomly allocated to receive a five-week exercise and self-management programme or to continue under the management of their general practitioner (GP). Participants were assessed at baseline, six weeks and six months. Outcome measures included Western Ontario and McMaster Universities osteoarthritis index physical function subscale, pain, objective functional performance, self-efficacy, anxiety and depression. Results: This programme was feasible, well tolerated and easily implemented into a primary healthcare facility. Adherence to the programme was high (81% attendance). Immediately following rehabilitation, all outcomes measures improved (effect sizes 0.2-0.4), although these improvements diminished at six months. There were no differences between the groups (all p>0.05). Conclusions: An exercise-based rehabilitation programme was found to be feasible and well tolerated by people with chronic hip pain. The moderate effects in all outcomes immediately following rehabilitation suggested that it warrants further investigation. Issues with diagnosis and adaptations to the programme were identified and will be addressed in a randomized controlled trial. © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle