MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7000493219

Fire plays a devastating role : World Trade Center building performance study

2003· article· en· W7000493219 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire effects on concrete materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorld trade centerAgency (philosophy)Emergency managementTerrorismProgressive collapseHurricane katrinaBuilding design
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 9/11 terrorist incidents caused colossal destruction and significant damage to a number of buildings in the World Trade Center (WTC) vicinity of New York City (NYC), N.Y. It was the worst building disaster in history resulting in the largest loss of life from building collapse in North America. Following the disaster, the Federal Emergency Management Agency (FEMA), the Structural Engineering Institute of the American Society of Civil Engineers (SEI/ASCE), NYC and several other federal agencies and organizations established a team of experts to investigate the collapse and damage to the buildings. The building performance study (BPS) was led by FEMA, SEI and ASCE. The BPS team consisted of experts in tall buildings, steel structures, connections, fire engineering, blast effects and structural investigations.1The BPS team visited Ground Zero, surveyed the site, landfill and steel recycling centres, reviewed videotape records, eyewitness accounts, conducted interviews with building design teams and performed analyses using computer models. Based on this information, the BPS team compiled a report that was presented to the Science Committee of the U.S. Congress in May 2002.2 A brief overview of the factors leading to the collapse of the Twin Towers, the extent of damage and some of the key recommendations from the BPS, are presented here.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,758

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetFire effects on concrete materialsTravaux en français237 207