The Flexible Face: Unifying the Protocols of Facial Recognition Technologies
Notice bibliographique
Résumé
“The Flexible Face: Unifying the Protocols of Facial Recognition Technologies” reconstructs the key historical constellations of technical, representational, and political protocols that have resulted in contemporary facial recognition technologies’ (FRTs) ubiquitous field of automated vision. This dissertation excavates the past 200 years including case studies such as the Nippon Electric Company’s work on the first public demonstration of FRTs in 1970, the 1990s establishment of the massive dataset FERET, and the contemporary solving of masked faces within FRTs during COVID, while also involving unique archival work from The Francis Galton Papers (London U.K.) and the papers of Woodrow “Woody” Bledsoe (University of Texas at Austin). From this historical scholarship, this dissertation argues that FRTs’ effectiveness as a biopolitical tactic is rooted in an incredible adaptability and flexibility brought about by the technology’s entwined technical, representational, and political protocols.\n\nUtilizing a three-pronged media archeological methodology, this dissertation presents a unified understanding of FRTs’ three sets of protocols working symbiotically: the technical protocols draw from vision science rooted in 19th century experimental psychology which have been expanded into deterministic and linear models of vision, powered by advancements in the science of vision, computer science, and computer vision; representational protocols, most overtly present in the facial databases used in machine learning training and operationalizing of the technology, act under predictive logics to categorize and hierarchize the faces under observation into stable data defined by difference; political protocols, in combinations of state and corporate actors under globalized capitalism, manage and control individuals and populations through the gathering and circulation of facial data and by use of the technology, often in service of a self-perpetuating hegemonic power powered by asymmetrical control of political recognition. This dissertation’s historical approach surfaces how the various formations of protocols within FRTs have depended upon, and continue to depend upon, the circulations of both top-down and bottom-up forms of power united with performances of citizenship that collapse consent and coercion within the behaviour of citizens and non-citizens in ways that manage and gatekeep resources related to citizenship, in particular during moments of crisis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,041 |
| Communication savante | 0,015 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».