Genetic and environmental variation in seed, cone and progeny characteristics of black spruce clones in a northern Ontario seed orchard / by Michael U. Stoehr. --
Notice bibliographique
Résumé
Genetic and environmental variance in cone and seed \nproperties and early progeny growth of Picea mariana (Mill.) \nB.S.P. clones were evaluated using cones and seed from two to \nthree ramets of 19 clones each growing in a northern Ontario \ngrafted clonal seed orchard. A cone analysis and a germination \ntest were conducted to estimate variation among clones and among \nramets within clones. Variation in growth of 19 open-pollinated \nfamilies growing under two fertilizer regimes in a greenhouse was \nevaluated after three, four and five months of test \nestablishment. Mean cone volume and mean cone length were found \nto be 2.2 cm[superscript 3] and 24.4 mm, respectively. The mean for \nnumber of seed per cone was 71, although only 18% of these seeds \nwere filled. Nested analyses of variance indicated that clones \naccounted for 23% to 39% of the total variation in cone size and \nseed yield per cone. Variation among ramets within clones for \nthese characteristics accounted for 13% to 19% of total variance. \nThe average germination percent, based on filled seed, was 68% \nand was completed (90%) after 11 days. Genetic variance in \ngermination percent and germination speed acccounted for 67% and \n21% of the total variance, respectively. For germination percent \nand germination speed, 18% and 33% of the total variation, \nrespectively, were due to ramets within clones. In the progeny \ntest, family heights were highly significant at all three ages. \nAt five months family height means ranged from 30 cm to 34 cm and from 11 cm to 14 cm at the low and high fertilizer level, \nrespectively, Ramet-within-clone effects were only significant \nafter three and four months, when seedling heights were \nsignificantly correlated with seed weights. Family-fertilizer \ninteractions were not significant at all three ages, although the \nvariance component for this source of variation increased \nsubstantially towards the end of the test period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».