The gatekeepers of palliative care: A systematic mixed studies review of oncologists' perceptions and attitudes towards palliative care for advanced cancer patients
Notice bibliographique
Résumé
Background: Early palliative care has been shown to optimize a variety of different aspects of cancer care including symptom management, psychosocial support, spiritual care and decisionmaking.Despite these benefits and the increasing availability of palliative care services, the majority of cancer patients are only referred to palliative care in the late, terminal stages of disease.As the gatekeepers of palliative care, oncologists can offer a wealth of insight into why cancer patients are not being referred as early and as often as they should.Objectives: The main purpose of this thesis is to explore oncologists' perceptions and attitudes toward palliative care in order to better understand the physician-level barriers to early palliative care referral.Methods: This thesis contains of two related manuscripts.The first manuscript consists of a systematic mixed studies review and narrative synthesis of the current literature investigating oncologists' perceptions and attitudes toward palliative care for cancer patients.The second manuscript expands on the first manuscript by examining oncologist-driven models of palliative care referral from an ethical perspective.Results: Twenty-one studies met the inclusion criteria for the systematic review.Themes describing oncologists' perceptions of palliative care include: 1) the value of palliative care, 2) the timing of palliative care referral, 3) the role of the palliative care provider, 4) the coordination of care, 5) the philosophy of care and 6) the impact of palliative care referral on the patient.The ethical analysis found that, owing to oncologists' heterogeneous perceptions of palliative care, the current oncologist-driven models of palliative care referral are unethical and need to be improved.Conclusions: The delays in referral to palliative care are likely due to the conflicting professional cultures of oncology and palliative care, as well as a Dr. Emmanelle Belanger and Dr. Eugene Bereza.I extend a tremendous thanks to both of them for taking the time to share their expertise with me and provide me with feedback, guidance and inspiration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,060 | 0,194 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».