Gendering Spies: Characterizations of the Gouzenko Affair in the Press
Notice bibliographique
Résumé
The Gouzenko Affair spy scandal took place in a barely post-war Canada that was still experiencing the instability created by the shift from total war to uncertain peacetime. However, despite the fact that this period of transition demonstrates some unique and fascinating cultural and social beliefs, it is largely unstudied by scholars. The Gouzenko Affair itself, in histories, is usually reduced to being solely about the actions of state and police. However, the cultural mores of the time profoundly shaped how the public viewed both the titular Igor Gouzenko and those accused of being Soviet spies. Through press coverage of the Affair, it is possible to study the ways in which the news media—a major access point for studying public opinion—characterized those involved and therefore the ways in they were viewed by the public at large. I will primarily focus on the ways in which Gouzenko and those tried for spying enacted—and were portrayed as enacting—gender roles. In Ottawa’s Evening Citizen and Montreal’s The Gazette newspapers, both of which contained significant coverage of the Affair and the following spy trials, there is a clear focus on gender and the ways in which those involved in the Gouzenko Affair fit or did not fit into expected roles and stereotypes. Member of Parliament Fred Rose—the most famous of the accused—initially appeared to embody the masculine ideals of post-war Canada. However, as his espionage trial continued, he became more and more passive, eclipsed by a new democratic hero in the defector Igor Gouzenko. On the other hand, the press struggled to make sense of the three women who were accused of being spies. They did not at all fit the Mata Hari stereotype of the femme fatale female spy nor the ideal of conventional women of the time, rendering them confusing figures in public opinion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,025 |
| Communication savante | 0,013 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».