MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7000692089

Froth Flotation and Kimberley, B.C. The Role of Technology in the Transition Between Mining Camp and Community

2010· article· en· W7000692089 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueArca (British Columbia Electronic Library Network) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesThompson Rivers University
Mots-clésResource (disambiguation)Human settlementWork (physics)Resource depletionExploitation of natural resourcesMineral resource classificationInformal settlementsIndustrial Revolution
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Throughout the industrial age, the search for mineral resources has led to the creation of many\ntemporary resource extraction settlements, the vast majority of which never become long-term\ncommunities. For those who do, there is a critical point at which they transform from a largely singlesex work camp into a community with families and extended social and employment networks. While much research has been done on the growth and development of resource communities, far less has focused on this transitional period, and one aspect in particular has been especially neglected – the role of mining technology. This article examines the invention and application of one extremely influential\npiece of technology, the differential froth flotation method of ore separation, and its impact on the hardrock mining communities. Due to this technology’s extension of mine lifespan, long-term settlements could be developed around mine sites. In the case of twentieth century North American resource communities, this transition was also aided by research on crime and social trends that suggested advantages to living in smaller urban or suburban centers. This in turn influenced public policy that created a favorable atmosphere for the growth and survival of many small cities that had originated as resource extraction camps. This article examines these various contributing factors by using the example of a particular British Columbia community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil0,749

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,154
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArca (British Columbia Electronic Library Network)Même sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207