Foreword, Table of Contents & Introduction
Notice bibliographique
Résumé
Labour Law versus Employment Law in the UK and Canada: A Brian Langille Legacy\nThe special segment in this Volume 43, which is devoted to an exercise in comparative labour, is the brain-child of Alan Bogg and Mark Freedland. Both were at Oxford University in 2016, thinking about the up-coming third conference of the Labour Law Research Network (LLRN) in Toronto, which was scheduled for summer of 2017. (Alan is now at Bristol.) They thought it would be interesting to explore distinctions between labour law and employment law in both Canada and the United Kingdom, where the notions have different connotations and but considerable overlap from various perspectives. They thought that a useful starting point for comparative analysis would be the influential article written by Brian Langille, who was at the time of authorship at Dalhousie Law School, entitled “Labour Law is a Subset of Employment Law”: (1981), 31 UTLJ 200. Bruce Archibald (Dalhousie) and Claire Mummé (at Windsor, and a former post-doc at Dalhousie) were recruited to provide Canadian input to the project. A spirited round-table involving the four was held at the LLRN 3 conference. The discussion generated a good deal of engagement among those in attendance. After the initial event was over, the four thought that it would be valuable and fun to transfer their deliberations and debates into publishable form. The four invited Brian Langille (long since at University of Toronto) to write a response. Brian agreed with alacrity. All are delighted and grateful that the Dalhousie Law Journal, and the peer reviewers for the collection, were willing to give these ruminations a place in the academic sun. The hope is that readers may find the results to be of both theoretical and practical interest. In addition, the original proponents of this special issue are pleased to see that the editors have included at the end of this volume the Note, “On the Presence of the Past in the Future of International Labour Law” which was presented as the Horace E. Read Memorial Lecture at the Schulich School of Law by our esteemed colleague Adelle Blackett (McGill). We trust it can be seen that we are all committed in our own ways to the emancipatory and humanizing potential of both domestic and international labour and employment law.\nBruce Archibald \nProfessor Emeritus\nSchulich School of Law at Dalhousie University
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,384 | 0,246 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».