MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7000733548

GRADE ADOLOPMENT Process to Develop 24-Hour Movement Behavior Recommendations and Physical Activity Guidelines for the Under 5s in the UK, 2019

2019· article· en· W7000733548 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueePrints Soton (University of Southampton) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical activityGuidelineGrading (engineering)Process (computing)StakeholderSedentary behaviorBehaviour change
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: This article summarizes the approach taken to develop UK Chief Medical Officers’ physical activity guidelines for the Under 5s, 2019. Methods: The Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE)-Adaptation, Adoption, De Novo Development (ADOLOPMENT) approach was used, based on the guidelines from Canada and Australia, with evidence updated to February 2018. Recommendations were based on the associations between (1) time spent in sleep, sedentary time, physical activity, and 10 health outcomes and (2) time spent in physical activity and sedentary behavior on sleep outcomes (duration and latency). Results: For many outcomes, more time spent in physical activity and sleep (up to a point) was beneficial, as was less time spent in sedentary behavior. The authors present, for the first time, evidence in GRADE format on behavior type–outcome associations for infants, toddlers, and preschoolers. Stakeholders supported all recommendations, but recommendations on sleep and screen time were not accepted by the Chief Medical Officers; UK guidelines will refer only to physical activity. Conclusions: This is the first European use of GRADE-ADOLOPMENT to develop physical activity guidelines. The process is robust, rapid, and inexpensive, but the UK experience illustrates a number of challenges that should help development of physical activity guidelines in future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueePrints Soton (University of Southampton)Même sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207