MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7000764926

GIF Evaluation Methodology for Proliferation Resistance and Physical Protection of Generation IV Nuclear Energy Systems:\nOverview and Perspectives

2010· other· en· W7000764926 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJoint Research Centre (European Commission) · 2010
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtomic energyCharterChinaSoftware deploymentFirst generationNuclear technologyNuclear weaponNew energyResistance (ecology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Generation IV International Forum (GIF) was initiated in 2000 and formally chartered in mid 2001. It was set-up as an international collective representing the governments of ten Countries (Argentina, Brazil, Canada, France, Japan, the Republic of Korea, the Republic of South Africa, Switzerland, the United Kingdom and the United States) strongly involved in the deployment and development of nuclear technology for energy production. The European Atomic Energy Community (EURATOM), represented by the European Commission, signed the GIF charter on July 30, 2003. The People¿s Republic of China and the Russian Federation signed the GIF charter in November 2006.\n\nThe Technology Goals for Generation IV nuclear energy systems, developed during the Roadmap project [1], highlight Proliferation Resistance and Physical Protection (PR&PP) as one of the four goal areas for these technologies, along with Sustainability, Safety & Reliability, and Economics. On the basis of these four goal areas an evaluation methodology was developed which contributed to identify the six nuclear energy systems (NES) options currently under consideration by GIF.\n\nThe Generation IV Roadmap recommended the development of a comprehensive evaluation methodology to assess PR&PP of Generation IV nuclear energy systems. Accordingly the PR&PP Expert Group was formed and tasked by the GIF in December 2002 to develop an improved evaluation methodology on the basis of the Roadmap¿s recommendation. The group includes members of the GIF and representatives from the IAEA. \n\nThe methodology is organised as a progressive approach applying alternative methods at different levels of thoroughness as more design information becomes available and research improves the depth of technical knowledge. To date, the overall framework of the methodology is considered rather accepted and stable; the methodology was advanced with a development case study and has been tested though a demonstration case study.\n\nThis paper provides an updated overview of the methodology approach developed by the PR&PP Expert Group. The paper also highlights some of the achievements and the lessons learned during the demonstration case study carried out in 2005-2006, in which different techniques have been applied for the implementation of the PR&PP evaluation framework. Finally the paper presents some of the ongoing activities and future directions for the activity of the group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,300
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,095 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJoint Research Centre (European Commission)Travaux en français237 207