Guide méthodologique pour la planification des expertises, l’analyse d’incertitude, la revue de la littérature et l’évaluation du poids des preuves - Rapport du Groupe de travail « Accompagnement de la mise en œuvre des recommandations du GT MER » [GT ACCMER]
Notice bibliographique
Résumé
Dans une démarche d’harmonisation des pratiques et avec une volonté de tendre toujours plus vers l’excellence, le Groupe de travail « Méthodologie de l’évaluation des risques » (GT MER) a été missionné par l’Anses en mars 2015 pour élaborer un cadre pour l’évaluation du poids des preuves et un autre pour l’analyse d’incertitude, applicables à tous les domaines d’expertise de l’Anses, en s’appuyant sur les démarches existantes à l’international et en tenant compte de la méthode de travail en vigueur à l’Anses.Au cours de son mandat qui a pris fin en juillet 2017, le GT MER a produit deux rapports d’étape, sur l’évaluation du poids des preuves à l’étape de l’identification des dangers et sur la prise en compte de l’incertitude en évaluation des risques.Ces travaux ont été suivis par une phase de vérification de l’applicabilité du cadre élaboré pour ces deux approches, à travers des études de cas et d’un séminaire. L’ensemble de la démarche de vérification et des recommandations finales pour le cadre harmonisé est présenté dans le troisième et dernier rapport d’expertise collective du GT MER.Ce rapport a été endossé par le Conseil scientifique de l’Anses qui a souligné l’intérêt des travaux réalisés, visant à structurer profondément le cadre méthodologique des travaux d’expertise de l’Anses, et recommandé à ce qu’ils soient valorisés. L’Anses, dans son avis daté du 18 octobre 2017, reprend ces différents éléments et insiste sur la nécessité de mettre en œuvre les conclusions et recommandations du Conseil scientifique. L’Anses recommande que le travail d’adaptation des procédures pour l’évaluation du poids des preuves et l’analyse d’incertitude prenne en compte les modalités pratiques de pilotage des travaux au regard de la nature des questions posées, ainsi que le calendrier de leur instruction ou encore les ressources et les compétences mobilisables.L’Agence note que leur mise en œuvre devrait à terme, conduire à intégrer ces démarches dans les référentiels et les procédures structurant les travaux d’expertise.Dans ce contexte, la Direction générale de l’Anses a décidé, début 2018, de mettre en place un groupe de travail interne dédié à l’accompagnement de la mise en œuvre des recommandations de l’avis du 18 octobre 2017 dans les travaux d’expertise de l’Anses.[Saisines liées 2015-SA-0089 et 2015-SA-0090]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,051 | 0,104 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,013 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,048 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».