MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7000851706

Ikääntyneiden perhehoidon perustelut ja hoivan ilmeneminen lehtikirjoituksissa

2018· other· fi· W7000851706 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2018
Typeother
Languefi
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetOrder (exchange)Quarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ikääntyneiden perhehoitoa pyritään aktiivisesti tuomaan esille varteenotettavana ja kustannustehokkaana ikääntyneiden hoivapalvelumuotona. Kustannusten hillitsemisen ohella ikääntyneiden perhehoidon toivotaan vastaavan laitoshoidon vähentämistavoitteisiin sekä kodinomaisten palveluratkaisujen ensisijaisuustavoitteeseen. Toistaiseksi ikääntyneiden perhehoito on marginaalinen hoivamuoto eikä se ole vakiintunut osaksi iäkkäiden palvelujärjestelmää. Tutkimusta ikääntyneiden perhehoidon piirissä ei ole tehty juuri lainkaan. \n \nViimeaikainen tutkimus ja julkinen keskustelu antavat ikääntyneiden hoivasta pääosin negatiivisesti latautuneen kuvan. Hoivan tarpeet ja tarvitsevuus on häivytetty taloudellisuuspuheen alle. Hoivan perimmäiset tavoitteet kuten hyvä elämä näyttävät julkisessa keskustelussa unohtuvan. Lainsäädäntö ja suositukset vaikuttavat olevan kunnossa, mutta hoivan maailmassa löytyy sekä hyvää että huonoa todellisuutta. \n \nTässä tutkimuksessani kartoitan, millaisin argumentein lehtikirjoituksissa ikääntyneiden perhehoitoa perustellaan sekä millaisia hoivan ulottuvuuksia ikääntyneiden perhehoidossa on löydettävissä lehtikirjoitusten perusteella. Tutkimusaineistoni kattaa 44 internet -lehtiartikkelia eri puolilta Suomea vuosilta 2005 – 2015. Aineistoni olen analysoinut teoriaohjaavan sisällönanalyysin periaatteiden mukaisesti. \n \nTulosten mukaan ikääntyneiden perhehoitoa perusteltiin lehdissä yleisesti kustannussäästöjen näkökulmasta. Perhehoidon todettiin olevan sitovaa, mutta palkitsevaa työtä, jolla pystyy oman toimeentulonsa hankkimaan. Maaseutuympäristö nähtiin työllisyyden edistämisen näkökulman lisäksi olevan monilta osin soveltuva ikääntyneiden perhehoidon ympäristöksi. Ikääntyneiden perhehoidon laadullisia tekijöitä esitettiin yleisesti vertailemalla perhehoitoa laitoshoitoon. \n \nHoiva ikääntyneiden perhehoidossa näytti lehtikirjoitusten mukaan olevan tiiviissä yhteydessä jokapäiväiseen arkeen. Arki oli monesti valjastettu tukemaan perhekodin asukkaitten toimintakyvyn säilymisen tavoitteita. Hoivan ulottuvuuksista vuorovaikutuksellisuus ja läsnäolo näyttäytyivät aineistossa erityisen vahvasti.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0570,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)→Travaux en français237 207→