MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7000866690

HIGH-FREQUENCY SEISMIC REFLECTION SURVEYING FROM AN ICE ISLAND IN THE CANADIAN HIGH ARCTIC

2013· dissertation· en· W7000866690 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePEARL (University of Plymouth) · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Waves and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIcebergReflection (computer programming)HydrophoneArcticHammerWindow (computing)The arcticExcavationWavelet
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From 1985 to 1989 high-frequency seismic reflection profiling was\ncarried out from a drifting ice island as part of Project\nI.S.I.S. (Ice island Sampling and Investigation of Sediments),\nrun by the Atlantic Geoscience Centre, Nova Scotia, Canada.\nSeismic sections from this initial study were found to be\nvirtually uninterpretable. To facilitate a greater understanding\nof the problem the analysis has concentrated on the single trace,\nrather than the complete seismic section. In September 1991 a\nseries of experiments were conducted using a digital seismograph\nand sub-ice hydrophone to monitor and record the return signal\nfrom an 8.5 kJ marine Sparker. This has shown that the primary\ninfluence on the initial down-going wavelet and hence the\nresolution attainable, is the complex morphology and acoustic\nnature of the ice itself. Improvements in the signal-to-noise\nratio were gained by digital filtering, stacking and by the use\nof a conical baffle to directionalise the received hydrophone\nsignal from below. A series of recordings made over a two week\ntime window have shown the influence of localised ambient noise\nto be minimal.\nTo complement this study an analysis has been made of the\nacoustic and geotechnical properties of two gravity cores from\nthe study area, in an attempt to understand the acoustic response\nof the ‘first layer’. The work has highlighted the need for\ngreater control over the survey design and has begun to\ninvestigate the viability of high quality digital acquisition for\nfuture surveys in ice covered regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,375
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEARL (University of Plymouth)Même sujetSeismic Waves and AnalysisTravaux en français237 207