How Good Is the Professional's Aptitude in the Conceptual Understanding of Change Management?
Notice bibliographique
Résumé
As information technology (IT) functions and their professionals become partners in managing the information resource of the organization, contributors to the strategic planning process and major players in the business, rather than appendages which can be outsourced, new skills and competencies are needed for IT personnel. In particular, the proposition that IT specialists will have to function more like change agents has been echoed by a number of writers. However, there has been no prior empirical research that explicitly measures the degree of knowledge that IT specialists possess about fundamental concepts in the management of change in organizations. The present study offers to fill that gap. Data were collected using a survey instrument, the Managing Change Questionnaire, which was mailed to over 2,200 Canadian IT specialists. Of the sample, 18% returned completed questionnaires. ANOVA and t-test were used to identity differences among categories of respondents. Overall, IT practitioners' scores were acceptable but not particularly impressive. Results indicate that most IT specialists could pass the test regarding their knowledge of the concepts underlying organizational change management, and in the techniques needed to implement such a process, but they were not outstanding in that knowledge. Further, senior IT managers and systems/business analysts demonstrated a better grasp of many of the issues inherent in organizational change efforts than did technical personnel. Implications of these results for research as well as practice and educational programs in IT are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».