How Do Psychoanalytic Mental Health Clinicans’ Reactions, Understandings and Formulations Shape Their Work with Gender-Creative LGBTQ+ Clients?
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the ways in which psychoanalytic mental health clinicians in North America (United States and Canada) face and manage prejudices targeting gender diversity with LGBTQ+ clients, and what they do or do not do to prevent and repair ruptures in the therapeutic alliance through latrogenic gender enactments. The predominantly white sample was comprised of psychoanalytic clinicians: members of the International Psychoanalytical Association that trained and practices in the United States and Canada, and the years of experience oscillated between 3 and 48 years. There were 20 eligible participants for a 60- to 90-minute semi-structured interview; 14 males and 6 females. Ten participants out of the 20 identified as queer, gay, bisexual and/or trans. The results support current trends in prejudice studies that recommend symbolic relationships with members of the prejudiced-against community to achieve the dismantling of internalized prejudices. It provides evidence of the importance of accessibility at all levels of institutional psychoanalysis to address systemic prejudices that impact the training of beginning clinicians and deter LGBTQ+ people from accessing psychoanalytic treatments that can be beneficial. Lastly, participants strongly advocated for a revision of pedagogic curricula that includes a less harmful conceptualization of gender and sexual diversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».