How Do Psychoanalytic Mental Health Clinicans’ Reactions, Understandings and Formulations Shape Their Work with Gender-Creative LGBTQ+ Clients?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the ways in which psychoanalytic mental health clinicians in North America (United States and Canada) face and manage prejudices targeting gender diversity with LGBTQ+ clients, and what they do or do not do to prevent and repair ruptures in the therapeutic alliance through latrogenic gender enactments. The predominantly white sample was comprised of psychoanalytic clinicians: members of the International Psychoanalytical Association that trained and practices in the United States and Canada, and the years of experience oscillated between 3 and 48 years. There were 20 eligible participants for a 60- to 90-minute semi-structured interview; 14 males and 6 females. Ten participants out of the 20 identified as queer, gay, bisexual and/or trans. The results support current trends in prejudice studies that recommend symbolic relationships with members of the prejudiced-against community to achieve the dismantling of internalized prejudices. It provides evidence of the importance of accessibility at all levels of institutional psychoanalysis to address systemic prejudices that impact the training of beginning clinicians and deter LGBTQ+ people from accessing psychoanalytic treatments that can be beneficial. Lastly, participants strongly advocated for a revision of pedagogic curricula that includes a less harmful conceptualization of gender and sexual diversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle