MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7000954150

How Museums Engage Visitors’ Self-Efficacy

2025· dissertation· en· W7000954150 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2025
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMuseums and Cultural Heritage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisitor patternCitizen scienceNatural (archaeology)Task (project management)Contextual inquiryData collection
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Museums have played an educational role for over two centuries. In the last 50+ years, science centres have become particularly captivating spaces for the public to physically engage with the natural world and other learning opportunities. What is not clear is if this experience is felt as fulsomely by those with low inquiry self-efficacy. Self-efficacy is the belief in one’s abilities to be successful at a particular task (Bandura, 1977). If visitors have low inquiry self-efficacy, then, for example, they may not see any purpose in applying effort to engaging with exhibits at the museum. This study attempts to understand museum visitor experiences by collecting surveys from 100 participants and interview data from 15 participants, and uses this data to characterize the AstraZeneca Human Edge exhibits at the Ontario Science Centre. This study also explores why certain exhibits elicit engagement, and tries to identify if those exhibits and features that cause low inquiry self-efficacy visitors to engage are consistent with hospitality, an ethic of welcoming all visitors, without expectation or condition of who they should be (Derrida, 2005). The research results show that: 1) the length of a visit may vary with the visitor’s inquiry self-efficacy; 2) the types of exhibits visitors interact with, and why they choose those exhibits, varies with the visitor’s inquiry self-efficacy; and 3) by considering and interpreting these differences through a conceptual lens of hospitality, I provide suggestions for how exhibit design and arrangement fosters engagement from all visitors, including low inquiry self-efficacy visitors. Better exhibit design could lead to visitor engagement that raises their inquiry self-efficacy, with lasting impacts on achieving success with their future goals. I provide suggestions for future exhibit design that may encourage engagement by making the exhibits more hospitable, that is, open to whoever the visitor is, providing them the opportunity to make their own learning in their own context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)Même sujetMuseums and Cultural HeritageTravaux en français237 207