MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7000974668

Hypsometry, geodetic ELAs, and snowlines of Clemenceau Icefield Group glaciers, Canadian Rocky Mountains

2008· article· en· W7000974668 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueWestern CEDAR (Western Washington University) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlacierIce fieldGlacier mass balanceElevation (ballistics)Cirque glacierGlacial periodGlacier morphologyGeodetic datumSnow line
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clemenceau Icefield Group (CIG) is located west-northwest of Columbia Icefield. It consists of 89 glacier systems of which most of the larger glaciers drain the icefield. Numerous smaller glaciers are of the cirque and glacieret types. Glacier elevation ranges from 3660-1320m asl. We present a first glacier inventory of CIG, and focus on the mass balance characteristics derived from glacier hypsometries, geodetic equilibrium lines (ELAs) based on NRCan DEMs, and snowlines from Landsat7 and ASTER satellite images. The CIG ice cover diminished from 313km2 in the late 1980s to 271km2 planar area in 2001. Some of the northern outlets have retreated >2km between 1923 and 2001, which is double the retreat rate of the Athabasca and Saskatchewan glaciers. Glacier hypsometries are top-heavy for the outlet glaciers; many of the smaller glaciers are equidimensional. The ablation gradient of Shackleton Glacier is 1.2m/100m: slightly steeper than the more continental Peyto glacier. Geodetic equilibrium lines range from 1880 to 2680m asl. With the average late-summer snowlines at 2300-2600m asl (c.f. 2200m in the 1980s, and 2695m for Peyto), the outlet glaciers are predicted to be very sensitive to climate change, as a small rise in snowline elevation exposes large additional areas to ablation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern CEDAR (Western Washington University)Même sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207