MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7000988787

How Does Coworker Job Crafting Affect Teammate Job Outcomes?

2023· dissertation· en· W7000988787 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJob satisfactionJob attitudeJob designAutonomyJob performanceInterdependenceAffect (linguistics)Personnel psychologyJob stressAdaptability
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Job crafting, the proactive changing of job demands and resources to better suit one’s needs and abilities, is on the rise within the modern workplace as individuals are experiencing greater autonomy and ownership over their careers. Research shows that job crafting is not only associated with increased employee job satisfaction, well-being, and work engagement, but also improves employee adaptability to change. In addition to current labour shortages, organizations need also to adapt to increasingly challenging and unpredictable work environments. Organizations therefore stand to benefit from the outcomes of individual job crafting. While limited research has shown some possible spillover benefits for teammates, recent research has revealed possible negative consequences of this self-targeted activity on the job crafter’s teammates, specifically because job crafting involves modifying tasks and relationships. In a collaborative environment, these changes risk negatively impacting teammates. The purpose of this study was therefore to examine whether coworker job crafting influences teammate job satisfaction and job stress in an interdependent work context. The results from a survey of 199 panel participants in Canada, USA, and the UK unexpectedly supported improved job satisfaction and reduced stress for teammates of coworkers who job craft. The data also supported the role of coworker social support as a mechanism by which coworker job crafting influenced teammate outcomes. These findings suggest that the effects that individual job crafting have on teammates depends on the work context. The theoretical implication indicates the importance of continued study of the effects of job crafting on others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)→Même sujetJob Satisfaction and Organizational Behavior→Travaux en français237 207→